🐟停火之下，伊朗为何仍拒绝“屈服”？😚

　　中新网北京4月25日电 题：停火之下，伊朗为何仍拒绝“屈服”？

　　作者 爱登 澳大利亚知名学者、河北大学跨文化传播研究中心兼职研究员

　　自2月28日美国与以色列在美伊谈判进程中对伊朗发动军事打击以来，冲突已持续50余天。尽管当前进入阶段性停火，但局势并未真正降温：军事威慑与外交博弈仍在同步推进、彼此牵制。

　　据新华社报道，原定于4月22日在巴基斯坦首都伊斯兰堡举行的第二轮美伊谈判，已被伊朗方面明确拒绝。德黑兰认为，美方缺乏推动实质性协议的诚意，继续谈判意义有限。与此同时，特朗普宣布，应巴基斯坦方面请求，同意延长停火期限，但仍维持海上封锁与战备状态。停火的延长并不意味着分歧缩小，反而凸显核心矛盾仍难调和。

　　在此背景下，一个问题愈发突出：在实力明显不对称的情况下，伊朗为何始终拒绝“屈服”？

　　一套更“能扛”的体制

　　要理解伊朗的选择，首先要看其制度结构。

　　伊朗既不是传统意义上的神权国家，也不同于一般的威权共和国，而是将宗教权威与国家权力深度捆绑在一起的“法基赫监护”体制。最高领袖既是宗教领袖，也是国家权力的最终裁决者，军队、司法、情报以及关键人事安排，最终都要向这一核心集中。在这种结构下，政治竞争被严格限定在体制内部，外部替代力量很难形成。

　　支撑这套体系运转的关键，是伊斯兰革命卫队。它的影响力早已不局限于军事领域，还深入能源、基建、电信、金融等关键行业，形成一个横跨安全与经济的利益网络。体制核心群体的政治地位与现实利益紧密绑定，使任何触及根本的改革，都面临很大阻力。

　　相比之下，总统和议会等选举机构，更多起到“缓冲层”的作用。候选人需要经过严格筛选，真正具有系统性挑战能力的力量很难进入制度轨道。因此，社会不满往往集中在经济和民生问题上，而不容易直接演变为对整体政权的冲击。

　　这也让伊朗呈现出一种比较特殊的状态：对外部冲击有很强的承受力，但内部调整空间相对有限。换句话说，这套体制本身就是为“长期承压”而设计的，“扛得住”就是它的重要特征。

　　从抵抗到合法性之争

　　在制度结构之外，伊朗的强硬姿态还来自其长期塑造的一套政治叙事。

　　自1979年伊斯兰革命以来，“抵抗外部压迫”被不断强化，逐渐演变为政权合法性的关键依据。对内，这种叙事把国家命运与“反抗”绑定；对外，则塑造出一种“弱者对抗强权”的形象。在这种逻辑下，让步往往不只是一般意义上的政策调整，而更容易被视为“背离革命原则”。

　　现实层面，美国与以色列的行动也加剧了这种叙事空间。在美伊谈判仍在推进之际，美以突然发动对伊军事打击，这种“边谈边打”的做法迅速引发争议——既没有联合国安理会授权，也缺乏充分的多边协调。

当地时间4月6日，华盛顿，美国总统特朗普就伊朗战事在白宫举行记者会。　中新社记者 陈孟统 摄

　　这种争议很快从舆论层面延伸到政策层面：法国拒绝相关军事运输航班飞越其领空，并对美方使用军事基地设置更严格条件；德国公开表示“这不是欧洲的战争”；西班牙限制美军航班使用其空域；意大利也一度收紧对西西里岛基地的使用。

　　这些分歧客观上削弱了行动的整体一致性，也给了伊朗更多操作空间。在德黑兰的叙事中，对抗的不只是军事压力，更是一个被认为“缺乏正当性”的行动体系，“不屈服”也因此更容易被塑造为一种“有理有据”的坚持。

　　卡住全球能源“咽喉”

　　除制度和叙事之外，伊朗最直接、也最现实的战略资源，是它的地理位置。

　　伊朗扼守霍尔木兹海峡这一全球能源运输要道。每天大约有2000万桶原油从这里通过，占全球海运石油贸易的约四分之一；全球近20%的液化天然气运输也依赖这条通道，尤其是卡塔尔面向亚洲的出口，几乎无法绕开。

　　一旦海峡局势紧张，最先受到冲击的是油价，但影响远不止能源市场。比如卡塔尔出口的工业氦气，同样高度依赖这条航道，这部分供应约占全球五分之一。而氦气又是芯片制造中不可替代的关键材料，一旦运输受阻，压力很快就会传导到半导体和高端制造业。

　　这一路径的关键并不在于“完全封锁”，而在于持续制造风险。通过无人机、小型快艇、水雷和岸基导弹，伊朗可以用相对较低的成本不断推高航运风险和保险费用，进而放大市场的不确定性。

　　相比之下，外部力量若要维持航道安全，则需要长期投入高强度的海空力量，成本要高得多。这种不对称，使得“制造扰动”的能力本身，就成为一种重要的战略杠杆。

当地时间4月7日，联合国安理会就一项涉及霍尔木兹海峡的决议草案在纽约联合国总部进行表决。由于常任理事国中国和俄罗斯投票反对，决议草案未获通过。图为决议草案表决时中国常驻联合国代表傅聪、俄罗斯常驻联合国代表涅边贾举手表示反对。　中新社记者 廖攀 摄

　　“马赛克防御”把冲突拖进消耗战

　　如果说霍尔木兹海峡是地缘上的筹码，那么“马赛克防御”就是伊朗在军事上的一张关键底牌。

　　伊朗很清楚，面对美国和以色列在空袭、情报和精确打击方面的优势，传统那种高度集中的指挥体系其实非常脆弱，一旦核心中枢被摧毁，整个系统很可能迅速瘫痪。正因为如此，伊朗主动把原本集中的作战体系拆分开来，变成一个个分散、相对独立的作战单元，并把指挥权下放到各省和地方单位。这样一来，即便高层遭到打击，各地仍然可以继续作战，不至于出现“全线失灵”的情况。整个体系就像一幅拼图：即使部分“碎片”被打掉，整体依然还能运转。

　　更重要的是，这种模式并不局限于伊朗本土。黎巴嫩真主党、伊拉克民兵、也门胡塞武装等力量，也被逐步纳入这一分散网络之中。结果就是，战场不再局限于单一地区，而是被不断拉长和扩散，让对手很难实现“速战速决”。

　　在具体作战方式上，伊朗强调的是“低成本消耗”。简单来说，就是用数量多、成本低的无人机、导弹和小型舰艇，持续去消耗对手昂贵的防御体系。

　　这里最典型的例子，就是“沙赫德”系列无人机。一架这样的无人机，成本大约只有2万到5万美元。但要拦截它，防御一方往往需要动用像“爱国者”这样的防空导弹，单发成本高达300万到400万美元；如果使用“萨德”系统，单次拦截甚至可能超过1000万美元。相较之下，成本差距可达1:100甚至更高。

　　这就像用高价武器去“打蚊子”——能打下来，但代价极高，而且很难长期维持。一旦这种模式持续下去，消耗的不只是拦截弹库存，还包括雷达负荷和作战节奏。时间一长，这种“以小搏大”的方式，就会逐渐把冲突拖入一场拼资源、拼耐力的消耗战。

　　为什么不再相信“让步换安全”

　　2015年达成的伊核协议，一度被视为缓和伊朗与西方关系的转折点。但2018年5月，美国在特朗普第一任期内单方面退出协议，并重启、加码对伊制裁，重点指向能源和金融领域。

　　这一变化让伊朗逐渐形成一个清晰判断：外部承诺并不稳定，随时可能被推翻。有了这样的前车之鉴，“以让步换安全”的思路开始受到根本质疑。对伊朗而言，过早妥协未必带来安全，反而可能削弱自身筹码。

　　与此同时，这种判断也被历史经验不断强化。作为一个拥有悠久文明传统的国家，伊朗长期强调独立与尊严。从历史记忆到近代多次外部干预的经历，使其对外部压力始终保持高度敏感。

　　在此背景下，“抵抗”不仅是现实层面的选择，也带有某种象征性意涵。外部压力一旦被视为干涉，不仅难以削弱伊朗，反而更易激发其内部的凝聚力。

　　当“坚持”本身成为一种策略

　　综合来看，伊朗的“不屈服”并非单一因素造成的，而是制度结构、叙事逻辑、地缘条件和军事策略等共同作用的结果。

　　对美国来说，优势依然存在，但如何把这些优势转化为稳定、可持续的成果，并不容易；而对伊朗而言，在高压环境下维持承受力、保持“撑住”的状态，本身就已经成为一种策略。(完)

　　作者简介：

爱登。作者供图

　　爱登(Ali G. Aydin)博士，澳大利亚知名学者、汉学家及国际事务专家，现任河北大学跨文化传播研究中心兼职研究员、河北大学伊合组织研究中心兼职研究员。

　　爱登博士在中央民族大学获得汉语教学法与应用语言学博士学位，并在北京大学完成博士后研究。2011年至2013年在北京大学高等人文研究院担任研究员；2013年至2019年在北京大学任教；2015年至2019年在北京语言大学任教，长期从事教学与学术研究工作。

　　爱登博士掌握汉语、土耳其语与英语，曾于2016年荣获北京语言大学“年度学者”称号。他已出版两部学术专著，并在国内外学术期刊发表多篇论文。

💹