🕊“编造摆拍”何以屡禁不止🏺

　　1月中旬，一段“小女孩50元淘到名酒”的视频在社交平台引发热议。视频中，父亲询问女儿在学校跳蚤市场的收获，女孩从书包里翻出零食、玩具，最后竟掏出一瓶名酒。这一充满戏剧性的画面吸引大量关注。

　　公安部网安局1月18日通报，该视频是周某(男，32岁，无业)为博取关注、吸引流量，编造摆拍的不实信息。公安机关已依法对周某予以行政处罚。

　　这类为博流量，炮制、编造虚假信息的事件以多样形态，在网络流量池中滋生，亟需多方合力治理。

　　“这类视频打着生活记录的幌子，实则虚构离谱情节误导公众。”北京大学法学院教授、北京大学电子商务法研究中心主任薛军说。事实上，在“50元淘到名酒”的视频评论区，有不少网友质疑：“酒瓶体积过大，不可能瞒过家长和老师带到学校”“这明显是利用儿童制造反差效果骗取流量”……

　　“算法并不会主动优先推荐戏剧性内容，但这类内容确实更容易在初始流量池中凸显。”长期研究平台算法逻辑的知识科普博主董俊言分析称，算法在内容测试阶段，会向数百至数千名用户推送新内容并预估用户行为，那些能快速引发用户停留、评论的视频，会被判定为“优质内容”，进而获得更多流量推荐。

　　“但算法本身无法判断内容的真实性，它只认数据。”董俊言进一步拆解平台推荐系统的核心逻辑：如今平台的推荐机制，已从早期只关注完播率、点赞率的“单一目标系统”，升级为“多目标推荐系统”，包括点击、浏览、点赞、转发、收藏、复访等。一条视频的推荐优先级，由多个目标维度综合判定。

　　“收藏的权重通常高于点赞，因为收藏意味着用户认为内容具备长期价值，而收藏后的复访行为，权重又比单纯收藏更高。”董俊言说。

　　按照中央网信办“清朗”专项行动相关要求，各平台均已建立虚构内容加注标签机制，并持续开展剧情摆拍问题整治工作。

　　北京师范大学法学院博士生导师、中国互联网协会研究中心副主任吴沈括指出，若摆拍视频未标注“虚构”，被用于商业推广或诱导用户打赏、捐赠，相关行为可能构成虚假宣传，情节严重的甚至涉嫌欺诈。“创作者不能以‘只是拍段子’为由免除法律责任，判定责任的关键，在于是否对公众造成实质欺骗与权益侵害。”他说。

　　吴沈括认为，平台设置的“虚构标注”“风险提示”等功能，是履行内容审核义务的重要手段。根据网络安全法、网络信息内容生态治理规定的相关要求，平台的法定义务还包括持续监管用户行为、及时处置违规内容、完善投诉机制等。

　　“对于屡次违规的账号，平台可依法采取限流、封号等处置措施。”薛军说，法律通常侧重确立基本原则与底线要求，难以对网络空间中快速演变的各类具体行为作出面面俱到的细则规定。在此背景下，平台的社区公约与行业自律规范，能发挥至关重要的补充和细化作用。

　　吴沈括建议，建立更为系统的网络信用惩戒机制，提高违规成本。在他看来，单纯的限流、封号等措施威慑力有限，部分用户可通过更换账号的方式继续违规，“提高违规成本，实现对违规行为的精准识别与处置，以此提升网络空间治理效能”。

　　针对虚假摆拍多发势头，吴沈括建议，可进行多部门协同治理：网信部门牵头整体管理与统筹协调，广电部门聚焦网络视听节目内容监管，市场监管部门则针对虚假宣传、商业欺诈等行为进行监管，通过信息共享、联合执法等方式实现职责衔接，提升监管效能。

　　在法律层面，吴沈括指出，刑法、治安管理处罚法、民法典等法律法规，都有规制网络虚假内容的规定，对于“生活化摆拍”这类模糊地带，需要进一步清晰界定艺术创作与虚假传播的边界。

　　薛军建议构建多层次治理体系。“除了刚性的法律规制，还应从技术伦理、平台自治、行业标准、公众教育等多个层面共同发力。”他透露，北京大学电子商务法研究中心目前正围绕平台责任边界等相关问题开展专项研究，核心是明确平台注意义务的合理范围。

　　“不能为了追求数据流量，牺牲内容的真实性。”作为短视频创作者，董俊言观察到，当前短视频平台的生态正悄然发生变化，“各平台越来越重视优质内容的传播，尤其对知识类内容的扶持力度在不断加大”。

　　董俊言认为，“把精力踏踏实实放在打磨内容上，作品自然能引发共鸣，实现流量突破”。在他看来，数据只是内容创作的结果，而非目的，“优质的内容，远比一时的短期流量更有生命力”。

　　中青报·中青网记者 韩飏 来源：中国青年报

　　2026年01月23日 02版 🎍