发布时间：2026-04-21 13:19:43 来源: 财联社
如今，千元价位的家用3D打印机逐渐走入普通家庭，有人用3D打印机设计小物件、制作生活用品，还有人尝试打印玩具、饰品甚至零件。但是，“万物皆可打印”的背后，法律风险也不容忽视。法律人士提醒，在使用3D打印技术时，须注意尊重他人知识产权，避免侵权。
现象：“小白”也能做模型
记者在多个电商平台看到，各种中外热门IP的3D打印模型随处可见。有闲鱼卖家在商品页面展示整箱五颜六色的3D打印“拉布布(Labubu)”模型，单个售价仅10元，页面浏览量已达数万次，显示已经有40多位玩家购买了此商品。
相比于工业化生产高昂的开模成本，个人卖家只需一台电脑和一台3D打印机，便可“按个”生产热门IP模型，甚至可以在原型基础上，对颜色、造型进行调整，为买家定制个性化版本的模型。
除成品外，还有不少是免费分享或贩卖3D打印图纸。在小红书、闲鱼等平台上，各类动漫人物、潮玩形象的3D打印模型图纸成为售卖对象，售价多在几元至十几元不等，并配上打印成品的展示图片，吸引不少入门玩家咨询购买。
在社交平台以及3D打印线上社区中，不乏有人分享知名IP形象的打印文件。借助其他网友上传的文件，即使没有经验的“小白”用户，也可以打印出热门IP的模型摆件。
律师：打印IP需守法律边界
记者采访中发现，不少普通玩家对相关知识产权规则的认知较为模糊。“摆摊卖，会有侵权问题吗？”在一位专门晒出自制模型的博主评论区里，有网友留言提问。对此，该博主回复称，“公开售卖肯定不行”，并表示自己“也就是在家里打印出来摆着，拍拍照发发动态”。
北京天达共和律师事务所律师郭越认为，不管是3D打印动漫人物、电影角色手办、品牌logo，还是打印具有专利权的配件，用户都要注意遵守《著作权法》《商标法》《专利法》的相关规定，避免侵权。
“简言之，仅在获得授权、属于法定合理使用情形或知识产权保护期限届满时，3D打印他人的IP才属于合法行为。”郭越律师介绍，是否侵权的边界在于，是否取得权利人合法授权、是否用于个人学习、研究或欣赏等合理使用范围、是否具有生产经营目的。
普通用户如果仅仅只是自己打印、使用，属于《著作权法》规定的“合理使用”行为，一般不构成侵权。“但需要注意的是，‘合理使用’仅限个人、非商业、不公开、不传播、少量打印，不得影响作品的正常使用，也不得损害著作权人的合法权益。”郭越律师提醒。
提醒：平台放任侵权需担责
郭越律师认为，对3D打印模型图纸的上传者而言，未经授权将文件在网络上无偿共享，通常构成侵权；对下载并打印的消费者，如果仅是自用，一般不构成侵权，但如果明知图纸侵权仍批量下载打印，用于销售、宣传、再次上传传播等商业及公开用途，则构成侵权。
网络平台对此是否需要承担责任？郭越律师认为，根据《民法典》和《信息网络传播权保护条例》相关规定，平台作为信息存储空间服务提供者，接到权利人有效侵权通知后，及时采取删除、屏蔽等必要措施的，一般不承担赔偿责任，但如果平台明知或应知用户上传的图纸明显侵权，却未主动采取措施，仍需承担连带责任。
针对一些3D打印社区通过积分奖励等方式激励用户上传打印图纸的行为，郭越律师表示，“这种情况下，运营方对平台内的明显侵权情形负有更高的注意义务，如果法院认定平台对相关侵权行为属于‘明知或应知’，平台就难以免责。”
建议：多方护航3D打印生态
面对技术的快速迭代，如何在鼓励创新与保护知识产权之间取得平衡？郭越律师建议，对平台而言，应严格履行“通知-删除”的义务，对高知名度IP提高注意义务，从技术层面建立侵权筛查与治理机制。
对用户而言，应树立尊重知识产权的意识，不下载、不传播、不使用未授权模型，不从事商用侵权打印。
对权利人与行业而言，可通过官方授权、正版合作、开放正版模型库等方式，为3D打印生态提供合法内容供给。
新闻内存
3D打印厂商曾被起诉
今年春节后，国内知名3D打印厂商拓竹科技因其线上社区MakerWorld内，存在用户分享的“拉布布(Labubu)”模型文件，被该形象权利人泡泡玛特以著作权侵权为由起诉。后拓竹科技发布声明称，已与泡泡玛特进行了友好磋商并达成和解，相关问题内容已经全面下架。
除泡泡玛特外，拓竹科技还曾被国漫《罗小黑战记》版权方寒木春华提起著作权权属及侵权诉讼。
本报记者 徐慧瑶 来源：北京日报 🏸